August 15th, 2017

Археологи нашли доколумбовые каменные орудия обезьян

Ученые из Оксфордского университета и Университета Сан-Паулу в Бразилии показали, что южноамериканские обезьяны капуцины используют камни для раскалывания орехов уже в течение как минимум 700 лет. Статья опубликована в журнале Current Biology, ее краткий пересказ приведен на сайте Оксфордского университета.

археологи нашли доколумбовые каменные орудия обезьян

Наблюдения за чернополосыми капуцинами (Sapajus libidinosus) в национальном парке Серра-да-Капивара в Бразилии показали, что обезьяны используют камни в качестве орудий для раскалывания орехов кешью и различных семян. При этом капуцины берут не просто первые попавшиеся камни, а отбирают наиболее подходящие: тяжелые плоские куски песчаника они используют как наковальню, а более мелкие твердые куски кварцита — как молот. Также капуцины создают специальные “места обработки орехов”, как назвали их ученые, храня камни в кучки в определенных местах — например, под ореховыми деревьями или на их ветвях. Умение пользоваться орудиями передается из поколения в поколение: молодые капуцины учатся колоть орехи, наблюдая за взрослыми обезьянами.

Помимо наблюдений, ученые также провели археологические раскопки в том же национальном парке Серра-да-Капивара, копая поблизости от деревьев кешью, рядом с которыми капуцины хранят свои орудия. Всего ученые нашли 69 каменных орудий. Масс-спектрометрический анализ соскобов с этих камней подтвердил, что они использовались для раскалывания орехов кешью. А радиоуглеродный анализ показал, что возраст самых старых из этих орудий составляет как минимум 600-700 лет — то есть капуционы пользовались орудиями еще до прибытия европейцев в Южную Америку.

По оценкам исследователей, традиция использования каменных орудий существует у капуцинов уже в течение 100 поколений. При этом масса и материал орудий остались неизменными, что говорит о консерватизме капуцинов, которые, в отличие от людей, живущих в том же регионе, предпочитают не вносить изменений в свои технологии.

Описанные в статье находки представляют собой самые старые из известных на сегодняшний день орудий, используемых приматами (помимо человека) вне Африки. До сих пор единственная подобная находка была сделана в Кот-д’Ивуаре, где были обнаружены орудия возрастом 4300–1300 лет, которыми пользовались шимпанзе. Как отмечает руководитель исследования Майкла Хаслама (Michael Haslam) из Оксфордского университета, можно предположить, что использование орудий капуцинами повлияло на поведение людей: возможно, первые люди, прибывшие в район современной Бразилии, переняли у капуцинов умение раскалывать и есть орехи кешью.

Использование каменных орудий считается важнейшим этапом в эволюции человека. Помимо человека, каменные орудия применяют и некоторые другие приматы. Так, у шимпанзе существует устойчивая традиция раскалывания орехов камнями (причем технические приемы различаются в разных сообществах), а макаки-крабоеды используют камни для раскалывания раковин моллюсков и панцирей крабов.

Автор: Софья Долотовская

Ссылка на источник

Buy for 20 tokens
Российские силовики продолжают бороться с врачами и их пациентами: в последние дни стало известно о двух уголовных делах по тяжелым антинаркотическим статьям. Реальные сроки грозят врачу, выдавшему тяжелой больной ампулу обезболивающего из собственных запасов, а также матери тяжелобольного…

Почему инфарктов стало меньше?

Заведующий отделением кардиореанимации городской клинической больницы №29 имени Баумана д.м.н. Алексей Эрлих рассказал МедНовостям, что ишемическую болезнь сердца стали лечить лучше, правда, непонятно, насколько лучше; что медицинскую статистику надо читать осторожно; и что антиинфарктная реклама и пропаганда здорового образа жизни на телевидении жизненно необходима, но непонятно, как ее туда поставить.

почему инфарктов стало меньше

Алексей Дмитриевич, что сейчас происходит с отделениями кардиореанимации? Правда ли, что они стали гораздо лучше, выстроили логистику, по которой пациент, которого скорая привозит, мгновенно попадает в руки врача в обход приемного покоя, оформления, пробок и прочего?

— Это давно произошло, на самом деле. Когда к нам приезжает больной, его всегда завозят напрямую, минуя приемный покой. А что недавно случилось — это ремонт, новое оборудование, это, конечно, сильно облегчает работу.

К тому же в Москве открылись так называемые сосудистые центры, и там да, такую логистику выстраивали специально. В Зеленограде, где я живу, теперь есть такой центр, и там «Скорая» заезжает чуть ли не в операционную. Это общемировая практика. Если у человека большой инфаркт миокарда, ему надо в ближайшие минуты выполнить вмешательство в коронарных артериях, такая логистика помогает сделать это очень быстро.

У нас сейчас не очень много инфарктных пациентов, мы-то не сосудистый центр.

Read more...Collapse )

Ссылка на источник

Человеческие корни еще глубже ушли в Африку

В Африке жили не только наши общие с шимпанзе предки, но также и предки всех гоминид – горилл, орангутанов, шимпанзе и людей.



человеческие корни еще глубже ушли в Африку
Череп Nyanzapithecus alesi

Как известно, наши ближайшие родственники среди обезьян – это человекообразные обезьяны, а среди них – шимпанзе. Наш последний общий предок с шимпанзе жил в Африке около 6–7 млн лет назад, затем от него отошла ветвь людей (почему Африку и называют колыбелью человечества), и дальнейшее развитие Homo можно проследить по множеству останков, которых накопилось изрядное количество и которые продолжают находить и по сей день.

Но что, если мы посмотрим по временной шкале в другую сторону, то есть в сторону общего предка людей и других человекообразных – не только шимпанзе, но и горилл с орангутанами? Как он выглядел и где он жил, в Африке или где-нибудь еще? По времени это около 10 млн лет назад и ранее, но находки той эпохи, относящиеся к человекообразным приматам, редки и разрозненны, и часто выглядят как обломки челюстей или вовсе отдельные зубы.



человеческие корни еще глубже ушли в Африку
Череп Nyanzapithecus alesi оказался довольно невелик

Однако три года назад антропологам крупно повезло: в Кении, рядом с озером Туркана, нашли почти неповрежденный «человекообразный» череп возрастом около 13 млн лет. Череп невелик, и похож с первого взгляда на гиббоний, однако анализ расположения и строения зубов показал, что он принадлежал примату из рода Nyanzapithecus. Их останки находили в Кении и раньше, но до сих пор было неясно, относятся ли Nyanzapithecus к человекообразным обезьянам – от них порой находили только лишь несколько зубов.

Исследователи из Института эволюционной антропологии Общества Макса Планка, Нью-йоркского университета, Университета Стоуни-Брук и ряда других научных центров несколько лет изучали череп, используя в том числе и источник синхротронного излучения в Гренобле, чтобы заглянуть в буквальном смысле внутрь костей.

Зубы, оставшиеся в черепе, отличались от тех, по которым Nyanzapithecus знали до сих пор, так что череп определили к новому виду Nyanzapithecus alesi. Слово «alesi» на языке народа туркана означает предок, и у антропологов есть все основания считать, что им удалось найти общего предка всех гоминид – так называют орангутанов, горилл, шимпанзе и людей. В частности, кроме зубов, на принадлежность к гоминидам указывает также строение евстахиевой трубы, которая соединяет среднее ухо с глоткой.

Что до небольшого размера черепа, из-за которого находку чуть было не отнесли к гиббонам (которые тоже относятся к человекообразным обезьянам, но все же образуют отдельную группу гиббоновых), то тут все дело в том, что обладатель черепа погиб в совсем юном возрасте – ему (или ей) было всего год и четыре месяца. Полностью результаты исследований опубликованы в журнале Nature.

Конечно, мы не знаем в точности были ли именно Nyanzapithecus прямыми общими предками гоминид, однако, во всяком случае, общие предки выглядели очень на них похожими. То, что Nyanzapithecus находили и продолжают находить в Африке, говорит о том, что эволюция тех ветвей приматов, которые в итоге дали человека, еще глубже укоренена в этом континенте – здесь обитали не только предки людей, но и предки их предков.

Автор: Кирилл Стасевич

Ссылка на источник

Даже атеисты не любят атеистов

Даже абсолютные атеисты люди склонны считать преступников неверующими.

даже атеисты не любят атеистов

Верующие полагают атеистов безнравственными людьми. Понятно, что атеисты бывают разные, и если сравнивать беспристрастно, то еще вопрос, кто кого обгонит по шкале нравственности, но психология рассуждений тут понятна: коль скоро бог для верующего суть источник нравственного закона, то человек, который не верит в бога, не боится этот самый закон нарушать.

Однако, как ни странно, похожий перекос есть и в мыслях самих атеистов – если атеиста спросить про какого-нибудь страшного преступника, верит ли он в бога, то атеист ответит, что, скорее всего, нет. Уилл Жервей (Will M. Gervais) из Университета Кентукки и его коллеги из Финляндии, Австралии, Гонконга и еще ряда стран опросили свыше 3 000 людей по всему миру, предлагая им всем один и тот же вымышленный сюжет: некий человек, мучавший в детстве животных, превратился со временем в серийного убийцу, убившего пять человек. Кем он мог быть? Варианты ответов предлагали следующие: он работал учителем или он работал учителем и при этом был верующим; либо же он работал учителем или он работал учителем и был неверующим. Для ответа требовалось выбрать что-то одно из той или другой пары.

Очевидно, что логически наиболее правильным ответом и в том, и в другом случае был бы просто «учитель» – потому что в просто «учителе» меньше специфики; выбирая такой ответ, мы меньше рискуем ошибиться, нежели выбирая «учителя с верой в бога», «учителя с синими глазами» или «учителя с аллергией на орехи».

Однако, как пишут авторы работы в Nature Human Behaviour, добавочная информация о религиозных предпочтениях учителя-маньяка подавляла логическое мышление, причем особенно силен перекос был именно в случае неверующего учителя. Если в паре «учитель / верующий учитель» в пользу верующего высказывались 30% опрошенных, то в паре «учитель / неверующий учитель» в пользу неверующего высказывались уже 58% – почти вдвое больше.

Но самое любопытное оказалось в другом. Когда исследователи попробовали проанализировать, как решают задачу с учителем верующие и атеисты, то перекос в пользу неверующего учителя-маньяка продемонстрировали и те, и другие. В случае с верующими, как мы понимаем, это не так удивительно, но вот, например, среди атеистов только 38% посчитали убийцу верующим, и целых 52% – неверующим. И даже когда самих атеистов попытались разделить на «более неверующих» и «менее неверующих», то и среди самых-самых неверующих, чья вера в какое угодно божество равнялась нулю, 61% все равно оценили маньяка как неверующего (с другой стороны, 50% абсолютных атеистов оценили его как верующего).

Авторы работы использовали и другие сценарии – например, речь могла идти не об убийце, а совратителе малолетних, да еще и священнике. И все равно в глазах опрашиваемых этот развратный священнослужитель оказывался неверующим.

Более того, такой психологический перекос происходил независимо от того, в какой стране проводили опрос: доминирующей религией могло быть христианство, буддизм, ислам, индуизм, либо же общество могло быть вообще почти полностью секуляризовано – везде преступник из психологического теста оказывался преимущественно неверующим, и везде атеисты не любили атеистов. И это, конечно, лишнее доказательство того, сколь большую роль играет религия в нашей жизни.

По материалам LiveScience.

Автор: Кирилл Стасевич

Ссылка на источник

Обезьяны сравнялись с доисторическими людьми в изготовлении каменных орудий

Британские и бразильские ученые обнаружили, что у обезьян чернополосых капуцинов (Sapajus libidinosus) существует технология изготовления каменных орудий. Они умышленно разбивают камни таким образом, чтобы получились осколки с изломом, напоминающим раковину. Ранее считалось, что камни такой формы умели делать только древние люди. Интересно, что другие обезьяны, в том числе человекообразные, не умеют делать подобные орудия. Исследование опубликовано в Nature, коротко о нем сообщается на сайте Оксфордского университета.

обезьяны сравнялись с доисторическими людьми в изготовлении каменных орудий

О том, что приматы используют орудия для того, чтобы добывать себе пищу, было известно и ранее. Так, о том, что шимпанзе используют травинки для ловли насекомых в муравейниках и термитниках, сообщалось еще в 60-е годы прошлого века. Изучались и навыки обезьян в обращении с камнями. Так, было установлено, что шимпанзе умеют разбивать орехи камнями, но если им удавалось раскалывать камни так, чтобы получились «орудия» с острыми краями, то это происходило случайно. Также исследователи проводили эксперименты с обезьянами бонобо, живущими в неволе, обучая их делать камни с острыми краями. Но и в этом случае у обезьян не получилось сделать «орудия», подобные изготовленным доисторическими людьми.

Еще четверть века назад ученые зафиксировали, что камни для раскалывания орехов используют также обезьяны из рода капуцинов. Позднее исследователи отмечали, что капуцинов можно отнести к самым «продвинутым» пользователям каменных орудий: они используют их, чтобы разбивать орехи или слишком твердые плоды, чтобы сделать или расширить отверстие в стволе дерева и добыть оттуда насекомых или для того, чтобы выкапывать съедобные корни.

Ранее авторы настоящего исследования наблюдали, как капуцины брали лежащие куски кварцитовой гальки или выковыривали их из скалы и, как молотком, били ими по другим камням. В результате камни-«наковальни» раскалывались, «молотки» тоже периодически трескались. Затем капуцины слизывали получившуюся каменную пыль. Исследователи решили, что таким образом обезьяны получают какие-то микроэлементы. При этом капуцины не подбирали осколки камней и никак не использовали их.

В новой работе ученые исследовали капуцинов в национальном парке Серра-да-Капивара в Бразилии. Исследователи проанализировали 111 фрагментов камней, либо лежавших на земле там, куда их бросили обезьяны, либо собранных на том месте, где капуцины разбивали камни друг о друга. В числе собранных камней были целые и разбитые камни, которые обезьяны использовали в качестве молотков и наковален, а также отщепы, получившиеся в результате ударов камня о камень.

Оказалось, что примерно половина отщепов, получившихся в результате «обработки» капуцинами, выглядели как каменные орудия, изготовленные доисторическими людьми. По словам ведущего автора статьи, доктора Томоса Проффитта (Tomos Proffitt) из Оксфордского университета, исследование показывает, что современные приматы могут «создавать» археологически идентифицируемые орудия, которые, как считалось прежде, были уникальны для представителей рода Homo. «Это не значит, что самые ранние археологические находки в Восточной Африке были сделаны не гомининами. Однако исследование поднимает ряд интересных вопросов о том, как технология изготовления каменных орудий развивалась еще до того, как их стали делать древнейшие люди. Теперь мы также представляем себе, как могла выглядеть эта технология. Отсюда возникает вопрос, насколько уникальным было поведение ранних гоминин», — объясняет Проффитт.

В более ранней работе британские и бразильские ученые показали, что капуцины уже пользовались каменными орудиями 600-700 лет назад, еще до прибытия в Америку европейцев.

Автор: Екатерина Русакова

Ссылка на источник

Уникальность человека под вопросом?

Из всех аргументов, почему люди принципиально отличаются от животных, самый заметный – это способность людей понимать чужое сознание. Лишь люди могут воспринимать не только свои переживания, но и понимать, что мысли и взгляды других людей могут отличаться от их собственных. Однако, последние исследования, опубликованные в Science, говорят об обратном – обезьяны тоже обладают этим свойством.

уникальность человека под вопросом

В конце 1960-х Эмиль Менцель провёл следующий эксперимент: он показывал одной обезьяне, где в большом саду находится еда или, наоборот, что-то опасное (например, игрушечная змея). Потом он возвращал обезьяну к её друзьям и выпускал их уже всех вместе в сад. За обезьяной, которая знала, где находится еда, сородичи следовали, тогда как обезьяну с информацией об опасности они избегали. Так он доказал, что обезьяны могут передавать полученное знание другим. Позже, повторив и дополнив эти эксперименты, психолог Дэвид Примак и Гай Вудруф в 1978 году сформулировали теорию разума или теорию понимания сознания – способность знать, что чужое сознание отличается от твоего, и действовать соответствующе.

Теория разума вскоре стала основой психологии развития. Последовало множество исследований, в том числе и на животных – на птицах и обезьянах. Только к 2016 году оригинальная статья Примака и Вудруфа была процитирована 5700 раз! Но все дебаты о теории разума у животных сходились к одному: только люди могут понимать, что убеждения других людей могут быть ложными.

Классическая задача на понимание ложных убеждений состоит в следующем: ребёнку показывают двух кукол, одна кукла прячет свою игрушку и уходит. После этого, пока первой куклы нет, вторая кукла перепрятывает игрушку и тоже уходит. Первая кукла возвращается, и ребёнка спрашивают, где же кукла будет искать игрушку. Дети до четырёх лет не могут правильно решить эту задачу.

В 2007 новаторский подход показал, что, на самом деле, дети и младше четырёх лет могут осознавать, что у других людей могут быть ложные убеждения: уже в два годика дети правильно предсказывали, где кукла будет искать игрушку. В этом эксперименте, вместо того чтобы задавать вопросы (и тем самым вводить ещё одну переменную – способность детей понимать вопрос и отвечать на него), учёные проследили за движением глаз детей.

Именно этот подход и вдохновил Майкла Томазелло и его коллег повторить исследование на обезьянах. Они задействовали 19 шимпанзе, 14 карликовых шимпанзе и 7 орангутангов. Все животные смотрели видео, где сначала один актёр прятал предмет под, скажем, левой коробкой, а второй актёр, в отсутствие первого, сначала перепрятывал предмет, а потом просто уносил со сцены. В эксперименте обезьяны правильно предсказывали, что первый актёр, вернувшись, будет искать спрятанный предмет в левой коробке, хотя они знали, что предмета там больше нет.

Эти данные говорят о том, что обезьяны всё же могут понимать ложные убеждения. Значит, мы снова возвращаемся в начало поисков того самого уникального у человека. И ещё раз подтверждаем старую мантру: отсутствие доказательств – не доказательство отсутствия. Это хороший урок тем, кто спешит провозгласить исключительность человека во всём. Проще рассматривать, есть ли у животных «разум», не с подхода «всё-или-ничего», а поделив этот «разум» на компоненты, часть которых может стать универсальной для животных и для человека.

Новый дизайн экспериментов, который не включает привязки к языку, позволяет рассматривать теорию сознания в широком биологическом контексте. Скорее всего, способность понимать друг друга возникла в сложных сообществах (у обезьян и человека), чтобы лучше предсказывать поведение сородичей. Возможно, эта способность искажается у пациентов с аутизмом и шизофренией.

Текст: Даша Овсянникова

Ссылка на источник

В возникновении шизофрении обвинили мутации глиальных клеток

Исследования шизофрении ведутся давно и по многим фронтам. Новая работа датских нейробиологов объединяет два пути изучения этого недуга: поиск генов, ответственных за заболевание, и поиск физиологических основ шизофрении. В статье, опубликованной в Cell, авторы из Университета Копенгагена подозревают в качестве причины шизофрении глию.



в возникновении шизофрении обвинили мутации глиальных клеток
Глиальные клетки

Авторы показали, что наличие определённых мутаций в клетках-предшественницах глии может привести к нарушению формирования олигодендроцитов – клеток, образующих миелиновую липидную оболочку, изолирующую аксоны нервных клеток (подробнее о том, как устроены нейроны, можно прочитать в нашем специальном материале). Кроме того, неправильно развиваются астроциты, важная роль которых в образовании синаптических связей тоже уже хорошо известна.

Чтобы подтвердить свои тезисы, авторы создали химерных мышей. В предыдущих работах было показано, что если в мозг новорожденной мыши ввести клетки-предшественники глиальных клеток человека, то в итоге можно получить мышь с астроцитами и прочими глиальными клетками человека. В изящном эксперименте в мозг здоровой мыши ввели клетки-предшественники из мозга пациентов-людей, страдающих шизофренией. В итоге мыши-химеры, которые получились в результате эксперимента, демонстрировали поведенческие паттерны шизофрении: слабая сенсорно-двигательная координация, чрезмерное беспокойство, асоциальное поведение, нарушения сна.

Гистологическое исследование показало ненормальное развитие астроцитов и ограниченное развитие белого вещества мозга.

Авторы работы полагают, что их открытие способно привести к созданию новых типов препаратов против шизофрении, а также, возможно, к появлению нового типа лечения – введению здоровых глиальных клеток в мозг пациентов с шизофренией.

Текст: Алексей Паевский

Ссылка на источник

Редкие лекарства будет покупать государство: хорошо это или плохо?

В следующем году федеральный бюджет, над которым сейчас начинают работать власти, может взять на себя финансирование лечения одного из самых затратных орфанных заболеваний — мукополисахаридоза. При этом государственная казна окажется только в плюсе, подсчитали эксперты. Правда, остальные редкие пациенты по-прежнему смогут рассчитывать, в лучшем случае, на помощь своих регионов. А чаще — лишь на самих себя.

редкие лекарства будет покупать государство

Лед тронулся

Мукополисахаридоз включен в утвержденный постановлением правительства от 26 апреля 2012 года «Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности» (Перечень-24). С 2018 года Минздрав будет централизованно закупать лекарства от разных типов этого заболевания за счет федерального бюджета и поставлять их в регионы. Как заявила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, за счет этого можно будет существенно снизить закупочные цены.

По данным руководителя Центра изучения и анализа проблем народонаселения, демографии и здравоохранения Института ЕАЭС Елены Красильниковой, в 2016 году расходы российских регионов на закупки лекарств от мукополисахаридоза разных типов составили почти 3,6 миллиарда рублей. А в 2017 году, по расчетам, могут перевалить за 5,5 миллиарда.

Read more...Collapse )

Ссылка на источник

Почему мы не путаемся во вкусах

Нейроны, принимающие сигнал от вкусовых рецепторов во рту, находят свои рецепторы по специфическому молекулярному «портрету».



почему мы не путаемся во вкусах
Вкусовой сосочек языка

Вопрос в названии может показаться странным: мы не путаем сладкое с горьким, потому что для сладкого и для горького у нас есть разные вкусовые рецепторы. Вообще, как известно, основных вкусов всего пять – сладкий, кислый, горький, соленый и вкус умами, или вкус белка; для каждого из них есть свой тип рецепторных клеток, которые сидят на поверхности языка, и, почувствовав кислоту, соль и т. д., дают соответствующий сигнал в мозг.

Read more...Collapse )

Ссылка на источник

Шимпанзе научились играть в «камень, ножницы, бумагу»

Приматологи из университета Киото, проверяя, могут ли шимпанзе (Pan troglodytes) решать сложные задачи, научили их играть в «камень, ножницы, бумагу». Оказалось, что обезьяны могут научиться играть в нее, причем играют примерно с той же точностью, что четырехлетние дети. Исследование опубликовано в Primates.

шимпанзе научились играть в «камень, ножницы, бумагу»

На сегодняшний день опубликовано много исследований, посвященных изучения интеллекта шимпанзе. Эти обезьяны используют орудия, чтобы достать себе пищу и успешно обучают этому умению своих отпрысков. Они могут самостоятельно научиться совершенно не практичным вещам, которые не помогают им добывать еду, а только развлекают. Многочисленные эксперименты показали, что шимпанзе (как и другие человекообразные обезьяны) способны общаться на американском языке глухонемых, амслене. Они могут выучить его на уровне двухлетнего ребенка и научить ему других обезьян.

Японские приматологи решили выяснить, могут ли обезьяны научиться решать не линейные задачи, а более сложные «круговые». В них есть несколько элементов, каждый из которых может быть «сильнее» остальных, при этом их «роли» могут меняться. Например, как в игре «камень, ножницы, бумага».

Исследователи провели эксперименты с участием семерых шимпанзе разного пола и возраста, которые живут в Центре приматов при университете Киото. Обезьян учили выбирать на сенсорном экране более «сильную» опцию сначала в паре «камень-бумага», затем в паре «камень-ножницы», и в последнюю очередь — в паре «ножницы-бумага». Затем им показывали последовательность пар: «камень-бумага», «камень-ножницы», «ножницы-бумага». После того, как шимпанзе выучивали «взаимоотношения» в каждой паре и усваивали их последовательность (давали правильный ответ в 90 процентах случаев), им показывали пары вперемешку. Затем такой же эксперимент провели с 38 детьми в возрасте от трех до шести лет.

В результате пять из семерых шимпанзе научились правильно определять пары. Больше всего времени (в среднем 14 сессий, по 48 попыток в каждой) обезьянам понадобилось, чтобы выучить третью пару — «ножницы-бумага». Первую («камень-бумага») и вторую («камень-ножницы») пары они выучили, в среднем за 1,7 и три сессии, соответственно. Из этого исследователи сделали вывод, что сложнее всего для шимпанзе было понять, что пары расположены «по кругу» и «замкнуть» круг третьей парой.

34 ребенка из 38 успешно научились играть в «камень, ножницы, бумагу». У детей на все три пары ушло примерно одинаковое число попыток. В среднем, 6,7 сессий по 12 попыток в каждой на первую пару, 6 сессий — на вторую и 5 — на третью. Однако их результаты зависели от возраста: чем старше были дети, чем бóльшее число правильных ответов они давали. Дети в возрасте около 50 месяцев (четыре года и два месяца) когда им показывали пары предметов вперемешку, давали примерно то же число правильных ответов, что и шимпанзе.

Ранее исследователи выяснили, что шимпанзе способны к рефлексии: они отслеживают, в каких случаях они были правы, а в каких — ошибались. Также они могут осознавать, что мысли и убеждения других индивидуумов могут отличаться от их собственных.

Автор: Екатерина Русакова

Ссылка на источник

Крепкие семейные узы продлевают жизнь

Жизнь пожилых людей продлевает общение с близкими родственниками, а не с друзьями.

крепкие семейные узы продлевают жизнь

К такому выводу пришли исследователи из университета Торонто (Канада). Как сообщается в пресс-релизе Американской социологической ассоциации (ASA), результаты исследования представлены на проходящей в Сиэтле ежегодной конференции ASA.

Социологи проанализировали данные, собранные в ходе опросов пожилых людей, проводившихся в 2005–2006 и 2010–2011 годах. Цель опросов была в том, чтобы оценить влияние социальных связей на продолжительность жизни. Возраст участников первого этапа опросов составлял 57– 85 лет, и уровень смертности среди них оценивался во время второго этапа. При этом все респонденты были женаты или замужем, и не жаловались на здоровье и/или одиночество.

В ходе первого этапа пожилых людей просили составить список из пяти самых близких им людей, детально описать природу их отношений, оценить, насколько они чувствуют эмоциональную близость с каждым из этих людей. В итоге исследователи установили, что для участников, в списке очень близких людей которых оказалось много родственников (кроме мужа или жены), шансы умереть в следующие пять лет составляют 6%. Для сравнения для тех, кто не слишком близок с членами своей семьи, эта цифра составила 14%.

«Само по себе общение с другими людьми, вне зависимости от эмоциональной составляющей, продлевает жизнь. Но, как мы выяснили, просто поддержание связей с членами семьи, а еще больше — близкие отношения с ними — помогают пожилым людям жить дольше», — отметил ведущий автор работы Джеймс Айвеньюк (James Iveniuk).

При этом количество или степень эмоциональной близости с друзьями такого влияния на продолжительность жизни не оказывают. «Поскольку друзей вы выбираете, а родственников — нет, как и они вас, можно было бы ожидать противоположного эффекта, но тем не менее, полученные нами данные не подтверждают это предположение», — говорит Айвеньюк, который, по его словам, сам был удивлен таким результатом.

В целом ученые выделили четыре основных фактора, продлевающих жизнь: брак, причем вне зависимости от качества отношений в нем, большой круг общения, активное участие в социальных организациях и наличие близкого друга.

Читайте также о том, как еще можно стать долгожителем.

Ссылка на источник