Alexander Vitkovski (alev_biz) wrote,
Alexander Vitkovski
alev_biz

Климатический скептик нашел ошибки в статье Nature

Авторы октябрьской статьи в журнале Nature о темпах роста температуры Мирового океана признали ошибки в расчетах, на которые им указал автор поста в блоге известного климатического скептика.

Климатический скептик нашел ошибки в статье Nature

Они утверждают, что на ключевой вывод статьи ошибки не влияют, но собираются отправить в журнал официальную правку. Подробно об истории рассказывает журнал Science.



Ральф Килинг (Ralph Keeling) из Океанографического института Скриппса и его коллеги в конце октября опубликовали в Nature статью о том, что Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC) сильно недооценивает темпы потепления Мирового океана. Через неделю британец Ник Льюис, который называет себя независимым климатологом, опубликовал гостевой пост в блоге Джудит Карри, профессора Технологического института Джорджии, которая известна критикой общепринятых климатических моделей. Льюис написал, что всего за несколько часов обнаружил в статье ошибки в расчетах, связанные, в частности, с оценкой измерений концентрации кислорода.

В заявлении для RealClimate.org Килинг отметил, что ошибки не отменяют ключевого вывода статьи о том, что океан поглощает все больше и больше тепла, однако предел погрешности в исследовании на самом деле больше, чем в исходном варианте статьи. Океанографический институт Скриппса добавил цитату Килинга в пресс-релиз, а сами ученые говорят, что готовят официальную правку в журнал, который отметил, что «внимательно изучает» сложившуюся ситуацию. В переписке с ClimateWire Килинг поблагодарил Льюиса за указание на неточности в статье.

Эксперты, к которым обратилось издание, отмечают, что в том, что через процесс рецензирования статьи «проскочила» ошибка, нет ничего экстраординарного, и важно, что обсуждение ошибок должно вестись в конструктивном русле. Они выразили опасения, что признание ошибки учеными будет неверно истолковано скептиками как опровержение всей статьи, тогда как речь идет только о значительных, но технических правках.

Предыдущая крупная история в нашей постоянной рубрике «Научные закрытия» касалась медицины: Медицинская школа Гарварда и больница Брайхема, где работал известный исследователь стволовых клеток сердца Пьеро Анверса, рекомендовали отозвать 31 статью ученого из различных журналов по причине наличия в них сфальсифицированных данных.

Автор: Ольга Добровидова





Ссылка на источник

Tags: исследования, климат, наука, научные закрытия
Subscribe

Posts from This Journal “научные закрытия” Tag

promo nemihail 14:00, yesterday 123
Buy for 30 tokens
Эко вилла на Тайване удовольствие не из дешевых, но в любом случае я не ожидал такой ценник. Давайте разберемся за что просят такие космические деньги и детально изучим это строение. На Тайване всего 2% аборигенов и им могут позавидовать аборигены других стран, поскольку о них не просто…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments