Alexander Vitkovski (alev_biz) wrote,
Alexander Vitkovski
alev_biz

Categories:

В ДНК младенцев нашли эпигенетические следы репродуктивных технологий

Австралийские ученые проанализировали метильные метки на ДНК более 400 человек: новорожденных и взрослых, зачатых естественным путем или с помощью разных репродуктивных технологий.

В ДНК младенцев нашли эпигенетические следы репродуктивных технологий

Оказалось, что вне зависимости от типа технологии набор меток на ДНК у «детей из пробирки» имеет свои характерные особенности. Но на здоровье младенцев они не влияют и исчезают по ходу взросления. Работа опубликована в журнале Nature Communications.



В подавляющем большинстве случаев дети, рожденные с помощью вспомогательных репродуктивных технологий, не уступают по здоровью своим сверстникам, зачатым естественным путем. Единственные аномалии, которые у них находили — впрочем, крайне редко — связаны с нарушением импринтинга, процесса, с помощью которого клетка заставляет «молчать» гены, полученные от одного из родителей. Для этого на участок нити ДНК специальные ферменты навешивают метильные метки, которые делают молекулу более липкой, и она сворачивается в прочный комок. Развернуть его непросто, и таким образом информация, записанная в гене, становится недоступной для считывания. Болезни геномного импринтинга возникают из-за того, что вместо одной активной копии гена в клетке оказываются две или, наоборот, ни одной.

Логично предположить, что и у внешне здоровых «детей из пробирки» метки на ДНК (эпигенетические маркеры) могут иметь какие-то особенности. Чтобы это проверить, австралийские ученые из Института исследования детей Мердок запустили лонгитюдный эксперимент. Они собирали образцы крови у младенцев, зачатых естественным путем или с помощью репродуктивных технологий. Когда эти дети выросли — через 22-35 лет — у них снова брали кровь, чтобы сравнить набор эпигенетических меток. Авторы проекта специально отбирали детей без врожденных заболеваний, чтобы сравнить эпигенетические маркеры, не связанные с ухудшением здоровья. И вот сейчас группа исследователей под руководством Бориса Новаковича (Boris Novakovic) подвела итоги эксперимента.

Ученые обнаружили у младенцев, зачатых с помощью репродуктивных технологий, 136 участков ДНК с особенностями метилирования по сравнению с контрольной группой: на большинстве участков у «детей из пробирки» висела метка, хотя не должна была, а в некоторых случаях — наоборот. Среди взрослых людей, зачатых тем или иным путем, таких различий обнаружить не удалось. Судя по всему, особенности метилирования исчезают в ходе взросления.

Чтобы выяснить, чем вызваны эти различия, исследователи проверили их связь с областями импринтинга — то есть генами и участками хромосом, одна из копий которых должна быть скручена. Но в этих областях особенностей метилирования у «детей из пробирки» обнаружить не удалось.

Тогда ученые измерили общий уровень метилирования ДНК с помощью мобильных элементов. В геноме человека 28 процентов составляют транспозоны Alu и LINE-1, которые, как правило, метилированы и молчат. Измерив количество меток на них, можно судить о количестве меток на всей ДНК. Но и в этом случае разницы между детьми, зачатыми естественным путем или с помощью технологий, ученые не нашли.

Таким образом, особенности метилирования отдельных генов у «детей из пробирки» не связаны ни с общим уровнем метилирования, ни с тем, от какого родителя получены эти гены. Можно было бы предположить, что лишние метильные метки на ДНК появляются во время лабораторных манипуляций с эмбрионами: замораживание, размораживание, инъекция сперматозоида в яйцеклетку и так далее. Исследователи сравнили три группы детей: часть была зачата путем простой инсеминации (женщине вводили сперму в половые пути), часть — с помощью обычного ЭКО (яйцеклетку оплодотворяли сперматозоидом, культивировали эмбрион и подсаживали в матку), а часть появилась на свет из замороженных эмбрионов (то есть их культивировали, замораживали, размораживали, еще какое-то время культивировали — и только потом подсаживали). Но во всех этих группах особенности метилирования были одинаковы. Авторы работы полагают, что к этому могла привести гормональная стимуляция матери, которую необходимо произвести, чтобы получить от нее сразу несколько яйцеклеток. А возможно, дело в эпигенетических особенностях родителей: ведь если им потребовались репродуктивные технологии, значит, у них могут быть какие-то проблемы со здоровьем.

Так или иначе, австралийские исследователи подтвердили: на эпигенетическом уровне «дети из пробирки» отличаются от сверстников, зачатых естественным путем. Но эти отличия не влияют на здоровье и исчезают по мере взросления.

Участникам австралийского исследования повезло: довольно часто особенности метилирования сопровождают тяжелые болезни. Например, по ним можно предсказать развитие диабета.

Автор: Полина Лосева





Ссылка на источник

Tags: ДНК, ЭКО, генетика, геном, дети, здоровье, исследования, медицина
Subscribe

Posts from This Journal “генетика” Tag

Buy for 30 tokens
Вы помните сколько стоил бензин 10 лет тому назад? Вспоминайте. Нам так часто по телевизору рассказывают, что бензин дорожает, что мы уже сами в это поверили. Так вот, можете не гуглить – Я всё уже всё уже нашел для вас: за десять лет цена на бензин поднялась в два с лишним раза.…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments