Alexander Vitkovski (alev_biz) wrote,
Alexander Vitkovski
alev_biz

Category:

Злой критик: Вакцинные гены абортированного рака

Антипрививочное движение, хотя и провозглашается как борьба за всё хорошее против всего плохого в убивающих прививках, вовсю пользуется самыми грязными приёмами пропаганды. Например, если тема не зашла с первого раза, её нужно упаковать в более ужасающую упаковку и постараться протолкнуть ещё раз.

Злой критик: Вакцинные гены абортированного рака

Стоит усомниться в корректности вывода исследователей, назвавших конкретные имена ключевых спонсоров антипрививочной рекламы в Facebook, как представители тёмной стороны немедленно демонстрируют настолько согласованный и массовый вброс очередной страшилки, что все сомнения немедленно устремляются в голубую даль.



На этот раз всё звучит максимально плохо: вакцинаторы тайно и злонамеренно подмешивают в вакцины 560 генов рака, причём берут их не откуда-нибудь, а из абортированных человеческих плодов. Разве можно придумать что-то более людоедское? Занятно наблюдать, какие именно сайты отписались по этому поводу, подборка особенно интересно смотрится в сочетании с новостью о главных источниках финансирования распространения антипрививочных идей в сети, ведь одним из первых по теме отбомбился как раз тот самый Children’s Health Defense, упоминавшийся в первой ссылке.

Часть сайтов отписалась в более-менее нейтральном ключе:

Злой критик: Вакцинные гены абортированного рака

Часть не особо стеснялась в выражениях:

Злой критик: Вакцинные гены абортированного рака

Инфоповодом стало заявление итальянской вроде как исследовательской группы Corvelva от 27 сентября, там тоже в качестве ключевого слова использовали очень громкий эпитет «Вакцингейт».

Основной вывод Corvelva звучит следующим образом:

«Вакцина Приорикс® Тетра содержит геномную ДНК со всеми хромосомами индивидуума мужского пола», причём при секвенировании «были идентифицированы важные модификации генов, о которых известно, что они связаны с различными формами опухолей, для всех 560 подтверждённых генов; кроме того, существуют варианты, последствия которых неизвестны, но которые, однако, влияют на гены, участвующие в индукции рака человека».

То есть всё и на самом деле плохо? На раскрутку клубка потребовалось немало времени, но оно того стоило, один из самых интересных случаев, с которыми приходилось сталкиваться в антипрививочной тематике. Так что давайте разбираться по порядку.

Начнём с «абортивного материала». Упор на него делается для людей верующих, поскольку их нужно активнее вовлекать в свои ряды, а аргументы с ужасным алюминием или коварной ртутью на них не действуют как красная тряпка. А тут всё прекрасно, тема абортов в основных мировых религиях гарантирует ярчайшую вспышку эмоций, что и требуется для правильного продвижения идеи.

Речь идёт о клеточных культурах, на которых выращиваются вакцинные штаммы вирусов. Да и любых вирусов для исследовательских целей, поскольку эти странные и не до конца ещё изученные создания природы вне клеток не функционируют. На этот счёт есть 50-страничное руководство, изданное FDA. Например, штаммы для сезонных вакцин от гриппа выращиваются в куриных эмбрионах. Инактивированная полиомиелитная вакцина — в культурах тканей почек обезьян (клеточная линия Vero). И так далее.

Большинство клеточных линий появились достаточно давно, в 1950—60-е, когда вопросами медицинской этики не особо заморачивались. Например, с 1932 по 1972 год Службой общественного здравоохранения США проводился эксперимент по наблюдению за естественным развитием сифилиса при условии его нелечения. В группе испытуемых были 600 афроамериканцев, которых, мягко говоря, обманули, сообщив, что будут лечить их от «плохой крови» в течение полугода, а на самом деле 40 лет использовали их в роли подопытных крыс. Примерно в то же время развивалась очень некрасивая история с «Талидомидом», которая базировалась на распространённом среди медиков убеждении, что принимаемые беременной женщиной препараты не способны проникать через гематоплацентарный барьер. 8 февраля 1951 года в мире появилась первая бессмертная женщина. Условно бессмертная, конечно. Клетки Генриетты Лакс, взятые при биопсии опухоли шейки матки, живут и размножаются практически во всех исследовательских лабораториях мира в виде клеточной линии HeLa. Между прочим, именно на этой неэтичной линии была создана живая полиомиелитная вакцина. Конечно же, никаких документов об информированном согласии ни сама Генриетта, умершая 4 октября 1951 года, ни её родственники не подписывали, кому интересны подробности — в 2010 году вышла отличная книга «The Immortal Life of Henrietta Lacks», с 2012 года она доступна в русском переводе и с 2017-го — в виде снятого по её мотивам фильма.

К чему вся эта длинная предыстория? К тому, что и по сей день существуют две клеточные линии, начало которым дали клетки человеческих плодов. Линия WI-38 — диплоидные лёгочные фибробласты, взятые в 1962 году у 12-недельного плода женского пола, абортированного по медицинским показаниям, линия MRC-5 — диплоидные лёгочные фибробласты, извлечённые в 1966 году у 14-недельного плода, а вот тут точно неизвестна причина прерывания беременности. Важно: эту информацию никто не скрывает. Она доступна что по первой линии, что по второй.

Осталось там что-то от собственно абортивного материала? В общем-то, нет. За десятки лет генерации клетки настолько далеко ушли от своих корней, что даже католическая церковь признала, что изготовление вакцин на таких клеточных линиях — это ситуация, когда зло (коим является аборт) может быть использовано во благо при условии, что нет альтернативных иммунопрепаратов, изготовленных на менее этически проблемных клеточных линиях. Примерно той же позиции придерживаются адекватные православные.

Но, опираясь на выводы Corvelva, некоторые ресурсы делают следующие громкие заявления:

«Геномная ДНК человека, содержащаяся в вакцине Priorix lot. n. A71CB256A является аномальным, представляя собой важные несоответствия по сравнению с типичным геномом человека, то есть геном здорового человека <…>.

Этот вывод, по-видимому, подтверждает, что линии клеток MRC-5, используемые в вакцинах, были генетически модифицированы, чтобы сделать их более вероятными для возникновения рака у реципиентов вакцины».

Начнём с того, что Corvelva самостоятельно никакую экспериментальную работу не выполняла, образцы были отосланы в неназванную американскую лабораторию и NGS-секвенирование выполняли именно там, Corvelva потом лишь вольно интерпретировала полученные результаты. Почему вольно? Давайте по пунктам.

Могут ли оставаться в готовых вакцинах целые клетки? Могут. Теоретически, конечно, можно очистить итоговый продукт целиком и полностью, но тогда одна доза будет стоить как крыло от самолёта. Поэтому да, и куриный белок, и фрагменты субстратов, и даже целые клетки в иммунопрепарате встречаться могут. И, опять же, эта информация никем не скрывается, вот, например, обширный перечень допустимых примесей, где явно указано, что некоторые вакцины могут содержать клетки линии MRC-5, включая клетки с их собственной ДНК и белками, а также клетки собачьих почек, бычий сывороточный альбумин, белок куриного яйца, дрожжевой белок, ДНК дрожжей, а также антибиотики, ртуть, алюминий, натрия хлорид, лактозу, глицерин и прочие страшные слова. Кому не нравится такой список, есть другой, отсортированный по ингредиентам.

«О! Да там формальдегид!» — так среагировала на эти таблицы одна моя знакомая, предпочитающая не прививать своих детей, будучи сама при этом привитой по полной программе. Ну да, формальдегид. Хотите новость? Он содержится в нашем организме в очень даже определяемых количествах. И куда больших, чем суммарно во всех вакцинах, которые мы можем получить за всю жизнь. Хотя бы потому, что наша родная кишечная микрофлора гонит не только этанол, но и метанол из пектина. А метиловый спирт метаболизируется ровно той же ферментной парой, что и этиловый — алкогольдегидрогеназой до муравьиного альдегида (формальдегида), а затем альдегиддегидрогеназой — до муравьиной кислоты. И тут всё дело исключительно в дозах, от 50 мл метанола можно сначала ослепнуть, а потом попрощаться с жизнью, а с той мелочёвкой, которую мы получаем от микрофлоры, из пищи или из вакцин, наши ферментные системы справляются, даже не вспотев.

Теперь по поводу «аномального генома». А какой ещё он должен быть, если клетки были взяты у изначально не совсем развившегося человека, да потом ещё бесконтрольно делились в течение нескольких десятилетий? Это не нарочная, а очень даже естественная генетическая модификация. Которая, к слову, происходит и в нашем организме. Только у нас такие клетки быстро вычисляет система иммунитета: натуральные киллеры периодически проходят по тканям и делают быструю перекличку свой-чужой, сличая, например, клеточный «паспорт», главный комплекс гистосовместимости. Как только документы не в порядке, клетка немедленно уничтожается. А в клеточной культуре такой саморегуляции нет, поэтому со временем она превращается чёрт знает во что. Но в данном-то случае её главная задача не выглядеть хорошо, а производить вирусы, а с этим даже записные клеточные уродцы прекрасно справляются.

Здесь же таится ответ на вопрос: «А как быть с 560 внедряемыми генами рака?» Опять же, сообщаю новость: конкретно сейчас в вашем организме как минимум столько же, но скорее всего даже больше генов рака. Мало того, каждую секунду внутри вас возникает очень немаленькое количество атипичных клеток. И если у вас до сих пор нет причин обращаться к онкологу, значит ваши натуральные киллеры чертовски хороши. Точно такая же судьба ждёт и попавшие с вакциной цельные клетки или другие запчасти белковой или нуклеотидной природы — всё это будет опознано как чужое и уничтожено. Да, очень редко некоторые мышечные клетки могут поглощать внеклеточную ДНК, но в свой геном даже в этом случае они эти фрагменты не интегрируют, для этого во всех клетках существуют защитные механизмы.

Как сделать, чтобы внедрённые в организм гены сработали? Правильно их упаковать. На этом принципе, например, основана генотерапия, в этом же ключе разрабатывается «вакцина от рака». И только при наличии вирусного вектора с включённым внутрь вредоносным генетическим материалом мы сможем говорить о потенциальной «прививке от жизни». Обнаружили что-то подобное «учёные из Corvelva»? Нет. И с какой радости делаются далеко идущие выводы об опасности этих ингредиентов вакцин? Два варианта: первый — эта радость имеет вполне конкретный эквивалент в денежных единицах, второй — обычная безграмотность, помноженная на высокую мотивацию.

Ну и на сладкое — что ж это за Corvelva такая? Это такой антипрививочный бренд. Примерно как Эндрю Уэйкфилд, Джок Даблдей, Кеннеди и Де Ниро, Люсия Томленович и Кристофер Шоу, Галина Червонская и Александр Коток. Впрочем, Corvelva пока что не настолько известна, у них даже нет страницы в Википедии. Тем не менее, это уже третья попытка этой итальянской организации зайти на тему «вакцины убивают».

Их отчёт о «Вакцингейте» не опубликовал ни один, даже «мусорный», притворяющийся научным журнал. Кроме того, они уже попадались на очень сомнительных работах, которые также не публиковались, а просто вывешивались в интернете на всеобщее обозрение, например, по «Инфанриксу Гекса» или по «Гардасилу 9», где даже не использовался контроль, то есть мы не можем статистически проанализировать разницу между изучаемым образцом и контролем. Обе работы не выдерживают даже поверхностной критики, впрочем, как и рассматриваемая третья — надеюсь, мне удалось показать, что в «отчёте» сделаны ошибки даже на уровне обычной медико-биологической грамотности. А уж у специалистов есть масса вопросов и по применяемым методикам, и по оценке результатов, и по многим другим параметрам.

«Но у Corvelva есть публикация в Nature!» — не сдавалась моя знакомая, абсолютно добровольно согласившаяся стать контрольной группой в моем мини-расследовании. Есть. Но, как обычно, не в Nature, а на сайте Nature, не у Corvelva, а про Corvelva, а в остальном всё верно. Материал под заголовком «Итальянские учёные протестуют против финансирования расследования безопасности вакцин» действительно появился на сайте 13 декабря 2018 года, и в нём рассказывается о том, что Corvelva кинула клич: «Дайте нам денег, а мы вам расскажем правду о вакцинах», на что откликнулось итальянское национальное сообщество биологов, выделившее первые 10 тысяч. Что вызвало в итальянском научном сообществе бурю негодования — и вот эта буря как раз в статье и описывается. Но с итальянцами-то всё понятно, у них всё это дело крепко завязано на политику, переизбранное правительство страны, состоящее из популистов и правых, продлило разрешение на подтверждение факта вакцинации со слов родителей. Пришли в садик, сказали что привиты — всё, значит так оно и есть, никто больше ничего перепроверять не имеет права, как и требовать медицинские подтверждающие документы. Теперь угадайте, на какую страну пришлась треть случаев кори во время недавней вспышки в ЕС? Как вы догадались?! И с фондом Кеннеди всё предельно ясно, там тоже политика. И Де Ниро с Уэйкфилдом сдружились по очень осязаемым причинам.

Но вот эти все РИА «Катюша», «Конт», «Завтра», «Русские вести», «Око планеты» — им-то это всё на кой? Они получают деньги из фонда Кеннеди? Видимо, нет. Значит, безграмотны и падки до сенсаций? Видимо, да. А страдают от этого обычные читатели, среди которых много сомневающихся, пытающихся найти некую достоверную информацию. И тут им вываливают итальянских учёных с их сенсационными разоблачительными выводами, публикацией в Nature и красивыми диаграммами NGS-секвенирования. Если это не атомная бомба, заложенная под общественное здоровье россиян — то я ёжик. Сходил к зеркалу, проверил на всякий случай — мало ли… Точно не ёжик. Так что, видимо, это в консерватории что-то нужно исправлять. Надеюсь, хоть кто-то задумается, какую именно субстанцию им налили в уши Corvelva и Ко.

Автор: Алексей Водовозов





Ссылка на источник

Tags: СМИ, вакцина, исследования, медицина, общество, социальные проблемы
Subscribe

Posts from This Journal “медицина” Tag

Buy for 30 tokens
Сегодня СМИ обсуждают новое заявление учёных. Событие, которое произошло с одной из гигантских звезд в созвездии Волопаса, поразило ученых. Они с 2001 года наблюдали эту звезду. Для них она казалась в два с половиной миллиона раз ярче Солнца. И, казалось бы, такой огромный объект будет…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments