Группа исследователей во главе с Михаилом Лебедевым из Университета Дьюка рассмотрела 148 статей, посвященных различным аспектам расширения возможностей мозга. Они выделили основные тенденции, освещенные в десятке наиболее цитируемых статей. В них вошло обсуждение как самих возможностей мозга (в частности, процессов нейропластичности), так и целесообразность различных методов, вмешивающихся в работу мозга извне. В начале октября 2019 года мы встретились с Михаилом на конференции BCISamara-2019 и поговорим с ним о проблемах, поднятых в этой статье и топике вообще.
Рассмотренные статьи авторы разделили на три категории. В первую из них попали работы, посвященные декодированию информации, генерируемой мозгом. Во вторую – «прокачка» мозга с помощью различных видов стимуляции. В третью – футуристические идеи о бессмертии сознания и обмене мыслями.
В частности, в первую категорию попали статьи о нейрокомпьютерных интерфейсах.
«Как и любая быстро развивающаяся область науки, нейрокомпьютерные интерфейсы не лишены проблем и противоречий. Одна из неотложных проблем – относительно низкая скорость передачи информации в современных интерфейсах», — отмечают исследователи.
Для решения этой проблемы необходимо лучшее понимание работы мозга и учет нескольких систем одновременно. Так, при работе с движениями необходимо принимать в расчет систему вознаграждения. Также следует уделять внимание пластичности мозга.
Кроме того, рассматриваются варианты создания нейрокомпьютерных интерфейсов на основе электрокортикографии – в отличие от электроэнцефалограммы, данные снимаются непосредственно с коры головного мозга.
Вторая категория статей рассматривает как фармакологические методы расширения возможностей мозга, так и использование различных устройств. Как уже упоминалось, некоторые ученые предлагают отказаться от термина «неинвазивный» по отношению к воздействующим на мозг устройствам – они влияют на гемодинамику и функционирование мозга, и последствия от их применения могут быть такими же, как и при использовании инвазивных методов.
Также исследователи вспоминают о перспективных разработках, в частности, «протезах памяти» – мозговых имплантах, позволяющих улучшить запоминание. Особенно они будут полезны для людей с деменцией и другими нарушениями памяти.
Статьи из «футуристического» раздела больше похожи на научную фантастику. Сюда попали, в частности, работы об объединении нескольких мозгов для передачи данных из одного в другой и даже создание сети из множества мозгов. Также в ряде исследований рассматриваются этические вопросы существенных модификаций мозга, возможные требования использовать технологии расширения возможностей мозга со стороны работодателей и тонкостей государственной политики относительно подобных технологий.
«Эффективность мозга можно улучшить искусственно, и авторы большинства статей смотрят на эти перспективы оптимистично», — пишут исследователи.
Вот он, топ-10 самых цитируемых статей из топика.
- Повышение работоспособности мозга за счет его потенциальной пластичности. Посвященные этому работы в основном были сосредоточены на различных препаратах, расширяющих возможности мозга. Однако авторы предупреждают, что злоупотребление такими препаратами может приводить к передозировке, привыканию и нарушению нормальной работы мозга.
- Критика неинвазивных методов стимуляции мозга. По мнению исследователей, неинвазивные методы, например, транскраниальная магнитная стимуляция или транскраниальная стимуляция постоянным током, таковыми не являются. Хотя в них действительно не используется оборудование, устанавливаемое в мозг напрямую, и электромагнитное поле, и ток могут оказывать на него глубокое воздействие, выходящее за рамки предполагаемого. Возможные изменения в работе мозга поднимают вопрос о безопасности таких методов. Кроме того, ученые полагают, что следует изменить название и перестать называть неинвазивными, чтобы не вводить в заблуждение пациентов.
- Улучшение когнитивных функций мозга с помощью транскраниальной лазерной терапии. Предположительно, стимуляция мозга с помощью инфракрасного излучения может положительно влиять на внимательность, память и эмоциональное состояние.
- Повышение интеллекта – это миф, по крайней мере, пока. Исследователи поясняют, что хотя есть методики «прокачки» интеллекта, существующие тесты не позволяют достоверно оценить, стали ли умственные способности лучше. Поэтому не стоит говорить о повышении интеллекта, пока нет возможности надежно его измерить.
- Фармакологические методы расширения способностей мозга. Метаанализ 40 статей, посвященных использованию различных стимулирующих препаратов, показал, что общественность сомневается в безопасности таких способов и обеспокоена возможными последствиями. В целом, настрой обывателей в этом плане совпадает с отношением со стороны научного сообщества.
- Сон для улучшения когнитивных способностей. Сон положительно влияет на внимание, мышление, речь, принятие решений, память, обучение. Также он важен для консолидации памяти. В настоящее время существуют способы воздействия на процессы обработки воспоминаний во время сна, для этого используются звуковые и обонятельные стимулы.
- Моменты, которые следовало бы учитывать при транскраниальной стимуляции: необходимость учета индивидуальных особенностей пациента, изменчивость электротока в зависимости от толщины волос и способа крепления электродов, важность участия в исследованиях плацебо-контролируемых групп и тому подобное.
- Перенос памяти одной крысы в гиппокамп другой с помощью электрической стимуляции. «Считав» поведенческую программу с гиппокампа одной крысы, исследователи смогли заставить мозг другой воспроизвести ее.
- Улучшение когнитивных и нервных функций с помощью тренировки мышления. Здесь исследователи, обучая испытуемых стратегическому подходу, интегрированному мышлению (учету связей и взаимных зависимостей) и другим способам работы с информацией, смогли добиться улучшения функций мозга как у здоровых людей, так и у страдающих нарушениями мышления.
- Когда ухудшение работы мозга сказывается благотворно. Снижение некоторых функций мозга способно улучшить самочувствие человека или усилить другие функции. Такой подход довольно спорен с точки зрения биомедицинской этики и требует дальнейшего рассмотрения.
Текст: Алла Салькова
Ссылка на источник
Journal information