Alexander Vitkovski (alev_biz) wrote,
Alexander Vitkovski
alev_biz

Category:

Число Данбара не подружилось с современной статистикой

Шведские исследователи не смогли определить точное значение числа Данбара, а лишь получили большой разброс значений от 3,8 до 520 в рамках 95-процентного доверительного интервала, когда попытались повторить результаты ученого с использованием современных методов филогенетического анализа и обновленных данных о мозге приматов.

Число Данбара не подружилось с современной статистикой

Число Данбара — это гипотетический предел количества стабильных социальных отношений, зависящий от объема неокортекса. Согласно расчетам Данбара оно считалось равным 150. Статья опубликована в журнале Biology Letters.



В группы приматы собираются для защиты и добычи пропитания, а способом поддерживать необходимые социальные связи и средством разрядить конфликты внутри группы является груминг — почесывание, поглаживание, поедание вшей. Однако груминг требует много времени, до 20 процентов от времени бодрствования, поэтому груминговать бесконечное количество друзей невозможно, иначе некогда будет искать еду, и животные могут погибнуть. Соответственно, существует предельный размер группы приматов, которые могут выражать поддержку одной обезьяне — и в среднем это 80 особей. По предположению антрополога и эволюционного психолога Робина Данбара, число это зависит от относительного размера неокортекса, так как обычно он играет важную роль в управлении социальными отношениями.

Относительный объем неокортекса у людей выше, чем у других приматов, и предельный размер социальных групп тоже выше. Данбар вычислил, что люди могут поддерживать регулярное общение с группой численностью в среднем около 150 человек — это и есть число Данбара. Получено оно путем экстраполяции на людей линии регрессии, отражающей взаимосвязи между относительным размером неокортекса и размером группы у приматов.

Тем не менее, у ученых остаются сомнения в том, что, с одной стороны, количество социальных отношений человека столь однозначно определяется относительным размером неокортекса, а с другой — может быть рассчитано путем экстраполяции результатов наблюдений за другими приматами на человека.

Патрик Линденфорс (Patrik Lindenfors) и его коллеги из Стокгольмского университета пересчитали число Данбара с помощью двух методов филогенетического анализа, байесовского и обобщенного метода наименьших квадратов, и на основе опубликованных в предыдущих исследованиях данных об относительных объемах мозга и неокортекса приматов и размеров их социальных групп. Но авторы отмечают, что лучшей моделью для проверки гипотезы, учитывая оригинальную формулировку Данбара (предел размера группы, выведенный из относительного размера неокортекса) и текущее состояние сравнительных филогенетических исследований, является байесовский анализ размера группы с использованием объема неокортекса и с включением объема остальной части мозга в качестве ковариаты.

Ожидаемые средние размеры групп при подсчете обобщенным методом наименьших квадратов составили от 16,4 до 42,0 людей, а при подсчете байесовским методом с учетом дополнительной ковариаты — от 69,2 до 108,6. При этом границы 95-процентного доверительного интервала колеблются в очень широком диапазоне от 2,1 до 336,3 и от 3,8 до 520,0, соответственно для каждого метода. То есть с помощью доступных сегодня методов и данных невозможно определить точное значение числа Данбара для людей.

Кроме того, человеческий мозг функционирует иначе, чем мозг других приматов, о чем свидетельствует существование кумулятивной культурной эволюции. Другими словами, число социальных контактов определяется не только особенностями и сложностью строения и физиологии мозга человека, но и развитыми в человеческом обществе культурными механизмами, практиками и социальные структурами.

Из этого авторы делают выводы, что рассчитать число Данбара невозможно, потому что экстраполировать результаты, полученные в ходе наблюдения за другими приматами, на человека нельзя, а число Данбара — это концепция с ограниченным теоретическим обоснованием, не имеющая эмпирического подтверждения.

Действительно, в современном мире с соцсетями легко представить людей, которые получают поддержку или порицание от куда большего числа окружающих, чем от 150, и имеют куда более длинные списки друзей. Но и у этого есть своя оборотная сторона. Например, ученые из Монреальского университета установили, что, если количество друзей на Facebook превышало 300 подписчиков, то у подростков на протяжении дня вырабатывалось гораздо больше кортизола — гормона стресса, нежели чем у их менее популярных в соцсетях сверстников.

Автор: Екатерина Рощина





Ссылка на источник

Tags: исследования, мозг, нейробиология, общение, отношения, приматология, психология
Subscribe

Posts from This Journal “психология” Tag

Buy for 20 tokens
По поводу моего вчерашнего поста "Я разорён", каюсь, был не прав, однако получил очень полезный фитбек. Об этом подробно... (фото: Яндекс Картинки, кадр из к/ф Во все тяжкие) Возможно было глупо использовать стандартную подачу информации, а именно "кликбейт", когда пишу…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments